Plan Climat Air Energie Territorial

Le demi-diffuseur au Sud serait un moindre mal , mais il aurait du être localisé plus près de Roussillon , pour conforter ce pôle urbain plutôt qu'un étalement de l'urbanisation de la métropole lyonnaise .

Il est temps que nos élus arrêtent les erreurs du passé (autoroutes traversant les villes comme Lyon, Avignon, Lille, …) et prennent en compte la santé des habitants vivant à proximité de ces projets. il est prouvé que la pollution du trafic contribue à des décès.

j'habite Reventin-Vaugris - on nous impose un demi échangeur qui coupera notre village en deux en effet Reventin est très étendu - une partie est coupée par l'autoroute qui pollue de plus en plus des milliers de camions par jour (je surplombe l'autoroute j'en sais quelque chose ) pollution de l'air , bruit - pourquoi en rajouter - une solution plus au sud a été proposée mais on ne nous écoute pas - NON AU PROJET CENTRE - qui amènera encore plus de danger pour la santé des habitants , insécurité car il faut voir ce que nous propose VINCI - des passages modes doux impossibles - 600 camions de plus par jour - C'EST INADMISSIBLE - tous les élus de l'agglo ECOUTEZ NOUS MERCI

Le projet centre ne tient pas, trop de pollution de bruit alors trop compliqué, au sud de la commune de reventin serait bien plus judicieux.

J'habite à Reventin Vaugris et à l'heure où l'on parle décès liés au changement climatique et que certaines grandes villes réfléchissent à verdir leur axes périphériques, je dis NON A l'ECHANGEUR CENTRE. Tout cela a cause d'entreprises qui veulent engendrer encore plus d'argent.
Il y a une proposition concrète, l'échangeur Sud, et vous faites la sourde oreille. Bref, arrêtez de penser à vos deniers et prenez soins des autres, ça changerait pour une fois. Donc OUI A L'ECHANGEUR SUD.

Quelle énorme contradiction entre le Plan Climat Energie de l'agglo et son souhait de devenir "Territoire à Énergie Positive" en 2015, et le projet Centre soutenu par cette même agglo, en dépit des inconvénients majeurs et de la pollution que devraient supporter les habitants de Reventin Vaugris ainsi que ceux de Chonas l'Amballan.
Un grand NON au projet Centre.

L'échangeur à cet endroit est une mauvaise solution. Danger sur les routes annexes, autour des équipements sportifs donc pour nos enfants. Pollution ++++
Habitant de cette commune, je ne souhaite pas cette structure à cet endroit! Pensez aux habitants merci

Bonjour j habite sur la commune de reventin et les porteurs du projet de l échangeur au centre ne souhaitent pas entendre la grande majorité des habitants de la commune ! Nous ne voulons pas d un échangeur sous nos nez, nos oreilles, notre vue ! Pourquoi nous l imposer alors qu une solution plus au sud est proposée et dérangerai bien moins ! Écoutez les avis svp !

Ce projet est vraiment insensé et d'un autre temps : il a été pensé il y a 10, 15 ans avant la prise de conscience de la crise climatique. Aujourd'hui, l'heure n'est plus au tout voiture, il est nécessaire de repenser tous nos déplacements.
Alors pourquoi imposer ce projet funeste aux Reventinois qui supportent déjà la plus grande barrière de péage d'Europe. Rajouter 12 000 véhicules par jour, la pollution qui va avec, l'insécurité à proximité immédiate d'habitations et de toutes les installations sportives qui accueillent des centaines d'enfants. La santé et la sécurité des reventinois ne comptent-t-elles pas? Est-ce compatible avec ce plan climat? de belles déclarations mais tout l'inverse dans la réalité. Qu'en pense le vice-président de la région à l'environnement?

Déplacer le problème de pollution/circulation chez son voisin le plus proche....Bravo l intérêt général...encore une aberration de la gouvernance de l agglo.qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.,

Il est temps d'arrêter les sources de pollution de l'air, de l'eau par conséquences.
Ajouter un aspirateur à voitures ne fera pas le ménage !
nos santés en paient les frais.

Si on prend le temps de lire le document « Conseil de développement Vienne-Condrieux-Agglomération » et que l’on en accepte les termes, même s’il est vrai qu’un rapport est une contribution et non une conclusion, on peut lire :
Page 8 : « Selon les dernières données collectées par l’Agence Européenne pour l’Environnement (AEE) dans son rapport 2018, les concentrations de particules fines (2,5 micromètres) ont été responsables d’environ 422 000 décès prématurés dans l’ensemble des quarante et un pays européens en 2015. L’Allemagne paie le plus lourd tribut (62 300) devant la Pologne (60 600), l’Italie (44 500) et la France (35 800) » « La revue médicale de la Société européenne de cardiologie conclut dans une étude publiée le 12 mars 2019 que la pollution de l’air serait à l’origine d’environ 800 000 morts prématurées en Europe chaque année Un bilan sinistre, qui atteint près de 9 millions à l’échelle de la planète « Pour mettre ces résultats en perspective, cela signifie que la pollution de l’air fait plus de morts chaque année que le tabac, responsable de 7,2 millions de décès selon l’OMS », commente l’un des auteurs, Thomas Münzel, de l’université de Mayence (Allemagne) Contrairement à ce que l’on pourrait penser, les principales causes de décès liées à l’exposition à un air toxique ne sont pas à chercher du côté des maladies du système respiratoire, comme le cancer du poumon, mais des pathologies cardiovasculaires. Les scientifiques estiment ainsi qu’entre 40 % et 80 % de ces décès sont dus à des infarctus et à des accidents vasculaires cérébraux (AVC) Les particules fines ne s’arrêtent pas aux voies respiratoires mais pénètrent profondément dans l’organisme par le système sanguin jusqu’au cœur et au cerveau Les auteurs rappellent que l’exposition à long terme aux PM2,5 augmente de 13 % les risques de développer des pathologies coronariennes.»
Page 10 : Au regard des réponses au questionnaire, la pollution liée au transport est une préoccupation prioritaire par rapport à l’industrie L’augmentation du nombre de véhicules SUV est d’ailleurs une contribution importante à cette pollution car ce type de véhicule consomme plus de carburant que les autres Le train est une bonne alternative à la route mais dès qu’on quitte la vallée du Rhône, on n’a plus de choix ! Passer de la route au rail paraît être une piste d’action importante
Page 12 : En s’intéressant de plus près au dioxyde d’azote, dont le transport routier est le principal responsable (cf Schéma contribution sectorielle aux émissions de polluants et GES à VCA), nous constatons que l’Agglo est beaucoup plus impactée par le secteur des transports routiers que les départements du Rhône et de l’Isère et que la Région Auvergne-Rhône- Alpes (plus de 15 à 22 %) :

Dans un domaine complémentaire :

Quelques éléments d’appréciation sur les risques associés à la pollution, on peut accumuler les indices locaux très partiels.

- Jusqu’en 1960, la Saône gelait à Lyon en moyenne tous les dix ans (1929, 1940, 1945, 1956, 1963) Depuis cette dernière date, elle n'a gelé que deux hivers, en 1985 et 2012.
- Les zones affectées par les chenilles processionnaires, insecte qui « n'aime pas le froid », progressent vers le Nord et vers les hauteurs dans les montagnes. Elles ne montaient pas plus au Nord qu'Orléans en 1972. Elles ont atteint Paris en 2015.
- La date moyenne des vendanges s'est avancée de 3 à 4 semaines de 1945 à 2015, d'un mois par exemple dans le vignoble de Châteauneuf-du-Pape.
- Les glaciers des Alpes et de quasiment toutes les montagnes du monde reculent. Par exemple, la Mer de Glace a perdu 90 m d'épaisseur à l'aplomb du Montenvers (la gare d'arrivée du chemin de fer à crémaillère) ces 25 dernières années, pendant que le glacier perdait 880 m de longueur.
La surface de la banquise boréale d'été est passée de cinq à trois millions de kilomètres carrés depuis 1980, avec ouverture à la navigation estivale des célèbres passages du Nord-Ouest et du Nord-Est.

À une époque ou les transports alternatifs, multimodaux, en site propre, sont favorisés et subventionnés et ou l’État territorial incite à la recherche de la mobilité douce, la mobilité partagée, la mobilité électrique ou encore la mobilité autonome et connectée et au télétravail raisonné, ce projet s’inscrit dans une logique qui reste à expliquer.

Sans chercher de polémique mais uniquement par respect des populations et plus spécialement des plus jeunes, ce projet est clairement contracyclique avec le sens de l’histoire du climat de la terre, des souhaits des populations, et singulièrement, celui des habitants de Reventin-Vaugris, a fortiori dans un lieu, semble-t-il envisagé, qui concentre des sportifs, des enfants et des habitats relativement denses…

Comme je l'ai écrit dans une autre contribution c'est l'idée même d'un échangeur inutile qui devrait être remise en cause. Si malgré tout, l'option d'un échangeur est retenue, le simple bon sens consiste à le placer au sud de la commune de Reventin et non en plein milieu. Et qu'on ne nous avance pas les problèmes techniques liés au contrôle du passage des véhicules : le système du free flow déjà largement utilisé permet de supprimer les barrières de péage !

L'echangeur serait tellement mieux au SUD!!!

Le projet échangeur centre Reventin-Vaugris va à l'encontre du plan climat air pour le territoire de Vienne Condrieu Agglo ,il génèrera des pollutions supplémentaires qui vont impacter principalement la santé des Reventinois .En privilégiant la version SUD les riverains et les utilisateurs des complexes sportifs seront moins touchés par ces diverses pollutions .Il serait plus judicieux de penser aux générations futures et de privilégier dès à présent les modes de déplacement et transports de marchandises par les voies fluviales (Rhône aménagé et peu utilisé) et ferroviaires. Il serait grand temps que nos politiques y réfléchissent sérieusement et prennent en compte le bien-être de l'ensemble d'un territoire puisque au final c'est de cela qu'il s'agit dans le plan climat air énergie.