Plan Climat Air Energie Territorial

Dans l’ensemble des documents fournis par Vinci (et par ses cabinets d’expertise et d’ingénierie affidés) le phénomène « d’effet rebond » ou dit de « trafic induit » qui va être généré par le demi-échangeur (quel que soit sa localisation) est totalement occulté. Il est maintenant parfaitement documenté depuis des décennies et ce dans tous les domaines que tout nouvel équipement technique ou technologie apportant une amélioration des capacités et/ou des débits engendrent une augmentation des usages. Il s’agit de « l’effet rebond » ou en ce qui concerne les infrastructures routières du « trafic induit ».
Dans le cas qui nous intéresse, on peut donc s’attendre à une augmentation du trafic drainé par cet équipement bien au-delà des prévisions avancées par Vinci. Dans le domaine des infrastructures routières, ceci a été théorisé par Martin G.H. Mogridge dès 1990 , et repris par de nombreux expert en la matière dont Yves Crozet, nommé en 2008 à la tête de l’Observatoire Energie Environnement des Transports (OEET), organisme créé à la suite du Grenelle de l’environnement et président du groupe opérationnel « Mobilités, territoires et développement durable » du programme de recherche et d’innovation dans les transports terrestres (PREDIT). Celui-ci défend, avec beaucoup d’autres, le fait que les infrastructures routières ne sont pas responsables des problèmes de mobilité . L’observation de cet effet rebond au niveau des infrastructures routières a eu lieu à plusieurs reprises . L’Autorité Environnementale a d’ailleurs émis de multiples avis ces dernières années sur les sous-estimations chroniques des donneurs d’ordre dans ce genre de dossier , . Les élus, à tous les niveaux (communaux, inter-communaux, départementaux, et régionaux), sont malheureusement très souvent totalement ignorant de ces considérations et se font constamment « berné » par les « vendeurs » de solution de mobilité que sont les sociétés autoroutières dont la raison d’être ne peut qu’être de promouvoir plus de trafic sur leurs installations, afin de les rentabiliser au maximum et ce quoiqu’elles puissent déclamer ou nous laisser croire.
En conséquence, le demi-échangeur, quelle que soit son implantation projetée, va entrainer une dégradation de la « circulabilité et de la sécurité » des voies de communication déjà existantes dans sa périphérie proche (et qui est déjà très dégradée en Heure de Pointe du Matin (HPM) et en Heure de Pointe du Soir(HPS)). Ceci va avoir pour conséquences d’augmenter les risques accidentogène de toute nature et de dégrader la qualité de vie des habitants de Reventin-Vaugris pour qui cet axe est important.
Quant à la pertinence, la nature et la validité scientifique des arguments avancés par de nombreux édiles de la municipalité de Vienne, de son intercommunalité et de nombreuses structures économiques associées, relatif à l’impact positif (réduction du trafic sur les flux de circulation de l’axe Nord-Sud au niveau du Quai Riondet à Vienne, augmentation des chiffres d’affaires en tout genre et augmentation du tourisme !) qu’aura l’équipement, on ne peut qu’en douter basé sur l’expérience accumulée dans d’autres projets de même nature et ce dans de nombreux pays . A qui veut-on faire croire que Vienne et ses structures associées vont être plus facilement accessible grâce à cet équipement, et que les quelques % de réduction de circulation sur le Quai Riondet en HPM et en HPS (à supposer qu’ils soient réels) vont « changer la vie » du territoire !

Dans un tel contexte, et qui malheureusement donne de façon mortifère la priorité à la voiture au détriment d’autres solutions de transport qui ne sont jamais mise en avant et ne bénéficient pas du tout du même intérêt des politiques alors qu’une fraction de plus en plus importante des populations est demandeuse, l’implantation de cet équipement tel que proposé actuellement apparait en contradiction avec les principes de sécurité, de minimisation des impacts environnementaux, et de qualité de vie que la population la plus directement impactée par l’équipement est en droit d’attendre de la part du législateur.